פסק-דין בתיק ב"ל 31109-06-10

1.         התובע הגיש תביעה להכיר באירוע מיום 22/02/2009 כתאונת עבודה.

2.         התובע הינו יליד 1984.

3.         התובע עבד כמכונאי במוסך מ.ס מוסך שרות בע"מ באזור התעשייה ברהט.

4.         בתאריך 22/2/09 התבקש התובע לטפל בתקלה במערכת המצמד של משאית אשר היתה על הרמפה בבור הבדיקה במוסך.

5.                    התובע ירד לתחתית הבור - 4-5 מדרגות ומשם עלה לרמפה 5 או 6 מדרגות. התובע עמד על הרמפה, פתח את דלת המשאית, ומשם עלה למדרגות המשאית. תוך כדי עליית התובע במדרגות המשאית, התובע החליק ונפל מהמדרגות לתחתית הבור בעומק מצטבר של כ- 2.2 מטרים.

6.        התובע נחבל בגבו, ולאחר חצי שעה שבה התובע היה שרוע בתחתית הבור, עלה בעזרת מנהל העבודה אט אט למעלה במדרגות.

7.                    התובע פונה לביתו ולאחר כמה ימים כאשר הכאבים התגברו ניגש לקבלת טיפול רפואי.

8.        בהסכמת הצדדים מונה  תחילה  דר' ברוסקין כמומחה רפואי מטעם בית הדין בתיק זה.

ד"ר ברוסקין מסר חוות דעתו לפיה לא קיים קשר סיבתי בין האירוע בעבודה לבין המצב הרפואי של התובע, תוך שייחס משקל מכריע לכך שבתיעוד הרפואי צויין כי התובע נפגע בתאונת דרכים. בתשובות המומחה לשאלות ההבהרה שהוצגו בפניו לא היה כדי לרפא את הפגם שנפל בחוות הדעת, אשר נשענה על תשתית עובדתית חלקית, ועל כן קבענו בהחלטתנו מיום 1.12.11, כי יש צורך במינוי מומחה רפואי אחר בתיק, תוך תיקון התשתית העובדתית שהועברה לעיון המומחה.

9.         ביום 1.12.11, מונה ד"ר דן צין כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין. לתשתית העובדתית שהוצגה בפני המומחה התווסף סעיף המתייחס להסבר שמסר התובע במסגרת עדותו בפנינו לאמור בתיעוד הרפואי:

            " אני לא אמרתי שזה מתאונת דרכים, אמרתי שנפלתי במוסך לבור ויש לי כאבים, הרופאה שאלה אותי אם היו לי כאבים מקודם, אמרתי שעברתי תאונת דרכים לפני שנתיים וחצי..." (עמוד 1 שורות 26-27 לפרוטוקול הדיון מיום 3.2.11).

10.                  המומחה התבקש להשיב לשאלות הבאות :

           א.          מהי המחלה ממנה סובל התובע ?

            ב.          האם לאירוע בעבודתו של התובע כמתואר לעיל, יש קשר למצבו הרפואי על דרך של גרימה או החמרה ?

ג.         היה והתשובה לשאלה ב' חיובית, האם השפעת האירוע בעבודה היתה השפעה משמעותית, דהיינו השפעה בשיעור של למעלה מ- 20% ?

11.       ביום 27.12.11 מסר המומחה את חוות דעתו, כדלקמן:

" א.      ממה סבל התובע בגבו?

התובע הינו גבר צעיר המתלונן על כאבי גב תחתון. התלונות יכולות להיות מוסברות על ידי הממצא של ספונדילוליזיס דו-צדדי בחוליה L5 וממצא של קשריות ע"ש שמורל בחוליות באיזור מעבר גבי-מתני.

ב.         האם לאירוע בעבודתו של התובע כמתואר לעיל, יש קשר למצבו הרפואי על דרך של גרימה או החמרה ?